Hide
Show all
Email this article The New Provisions Apply to an Application to Change the License to Operate a Pharmacy Submitted after the Amendment to the Pharmaceutical Law. Approving Commentary on the Judgments of the Supreme Administrative Court of 18 April 2023 (II GSK 1374/19, Legalis no. 2920530; II GSK 1387/19, Legalis no. 2920524; II GSK 1452/19, Legalis no. 2920525; II GSK 719/20, Legalis no. 2957356; II GSK 720/20, Legalis no. 2957357)
Abstract
On 18 April 2023, the Supreme Administrative Court issued five judgments in cases with reference numbers: II GSK 1374/19, II GSK 1387/19, II GSK 1452/19, II GSK 719/20 and II GSK 720/20. All cases concerned general partnerships operating pharmacies. In these cases, the issue giving rise to the dispute was the possibility of replacing the existing partners by persons who are not pharmacists or a partnership of pharmacists, as referred to in Article 99 (4) of the Act of 6 September 2001 – Pharmaceutical Law (consolidated text, Journal of Laws 2022, item 2301, as amended). The entity running the pharmacy obtained a permit before this provision was amended by the Act of 7 April 2017 amending the Pharmaceutical Law (Journal of Laws 2017, item 1015), but requested its amendment after the entry into force of this amendment. In three cases (reference numbers: II GSK 1374/19, II GSK 1387/19 and II GSK 1452/19), the Voivodeship Administrative Court overturned the decisions of the Chief Pharmaceutical Inspector refusing to change the permit to operate a pharmacy, which involved changing the persons running the pharmacy. However, in the other two cases (reference numbers II GSK 719/20 and II GSK 720/20), the Voivodeship Administrative Court dismissed the appeals against the decision of the Chief Pharmaceutical Inspector refusing to change the permit to operate a pharmacy and introducing another person. The Supreme Administrative Court overturned the contested judgments of the Voivodeship Administrative Court in three cases and upheld them in the remaining two cases. The commentary on the five judgments of the Supreme Administrative Court is approving.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
LITERATURA
Błaś A., Boć J., Przepisy przejściowe w prawie administracyjnym, [w:] Prawo administracyjne, red. J. Boć, Wrocław 2005.
Dawidowicz W., Zarys procesu administracyjnego, Warszawa 1989.
Haberko J. (red.), System Prawa Medycznego, t. 4: Prawo farmaceutyczne, Warszawa 2019.
Jandy-Jendrośka J., Jendrośka K., System jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, [w:] System Prawa Administracyjnego, red. T. Rabska, J. Łętowski, t. 3, Wrocław 1978.
Kamiński M., Prawo administracyjne intertemporalne, Warszawa 2011.
Kiełkowski T., Sprawa administracyjna, Kraków 2004.
Kisielewicz A., Tarno J.P. (red.), Sądowa kontrola administracji w sprawach gospodarczych, Warszawa 2013.
Kosikowski C., Prawo działalności gospodarczej. Komentarz, Warszawa 2002.
Krekora M., Świerczyński M., Traple E., Prawo farmaceutyczne. Zagadnienia regulacyjne i cywilnoprawne, Warszawa 2008.
Mikołajewicz J., Prawo intertemporalne. Zagadnienia teoretycznoprawne, Poznań 2000.
Mikołajewicz J., Skoczylas A., Intertemporalna Problematyka Prawa Administracyjnego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2012, vol. 74, nr 1, DOI: https://doi.org/10.14746/rpeis.2013.74.1.1.
Morawski L., Zasady wykładni prawa, Toruń 2010.
Ogiegło L., Prawo farmaceutyczne. Komentarz, Legalis 2018.
Olszewski W.L. (red.), Prawo farmaceutyczne. Komentarz, Warszawa 2016.
Rabiega-Przyłęcka A., Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2.08.2022 r., V SA/Wa 703/22, „Przegląd Prawa Publicznego” 2023, nr 3.
Safjan M., Bosek L., Konstytucja RP, t. 1: Komentarz do art. 1–86, Legalis 2019.
Szydło M., Opinia prawna o projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (druk sejmowy nr 1126), BAS-WAL-2678/16, 9.01.2017.
Woś T., Pojęcie „sprawy” w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, „Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo” 1990, nr 1022.
Wronkowska S., Zieliński M., Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 1997.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2010.
Zimmermann J., Administracyjny tok instancji, Kraków 1986.
Zimmermann J., Prawo administracyjne, Warszawa 2014.
Zimmermann J., Problem „beneficium novorum” w postępowaniu administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1987, z. 5.
ŹRÓDŁA INTERNETOWE
Kościelny P., Opinia prawna dotycząca poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (druk sejmowy nr 1126), 23.03.2017, https://www.nia.org.pl/wp-content/uploads/2017/04/OpiniaBAS_zal%C4%85cznik2_042017.pdf (dostęp: 15.09.2023).
Sejm VIII kadencji, Przebieg posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji (nr 12) z dnia 6 kwietnia 2017 r., https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1126 (dostęp: 15.09.2023).
Sejm VIII kadencji, Uzasadnienie projektu ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne, druk nr 1126, https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/druk.xsp?nr=1126 (dostęp: 15.09.2023).
AKTY PRAWNE
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483, ze zm.).
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. 2022, poz. 2301, ze zm.).
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (Dz.U. 2017, poz. 1015).
ORZECZNICTWO
Postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2022 r., II GSK 384/20, LEX nr 3060925.
Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 6/07, „Biuletyn SN” 2007, nr 5, poz. 18.
Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 6/07, OSNKW 2007, nr 5, poz. 37.
Uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r., II OPS 1/15.
Wyrok NSA z dnia 7 lipca 1988 r., IV SA 451/88, „Gospodarka – Administracja Państwowa” 1988, nr 22.
Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 1999 r., IV SA 2079/97, LEX nr 48737.
Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2008 r., II FSK 976/08.
Wyrok NSA z dnia 6 stycznia 2010 r., II GSK 266/09, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2010 r., II FSK 1319/08.
Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2013 r., I FSK 1245/12, Legalis nr 737538.
Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2013 r., I FSK 1274/12, Legalis nr 737870.
Wyrok NSA z dnia 22 maja 2015 r., I OSK 2454/13.
Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2015 r., II GSK 2406/15, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 1 marca 2016 r., II GSK 1677/14, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 19 października 2016 r., II GSK 2349/14, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2016 r., II FSK 2061/16, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 5 marca 2019 r., II GSK 12/17, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., GSK 4336/17, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., II GSK 3573/17, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2022 r., II GSK 477/20, Legalis nr 2686433.
Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2022 r., II GSK 1300/18, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 17 października 2022 r., II GSK 1756/21, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 17 października 2022 r., II GSK 1971/21, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 17 października 2022 r., II GSK 2505/21, CBOSA.
Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r., II GSK 719/20, Legalis nr 2957356.
Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r., II GSK 720/20, Legalis nr 2957357.
Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r., II GSK 1374/19, Legalis nr 2920530.
Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r., II GSK 1387/19, Legalis nr 2920524.
Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2023 r., II GSK 1452/19, Legalis nr 2920525.
Wyrok SN z dnia 7 maja 2002 r., III RN 59/01, OSNAPiUS 2003, nr 3, poz. 56.
Wyrok TK z dnia 2 marca 1993 r., K 9/92, OTK 1993, nr 1, poz. 6.
Wyrok TK z dnia 4 października 1995 r., K 8/95, OTK ZU 1995, nr 2, poz. 8.
Wyrok TK z dnia 9 stycznia 1996 r., K 18/95, OTK ZU 1996, nr 1, poz. 1.
Wyrok TK z dnia 7 maja 2014 r., K 43/12, OTK-A 2014, nr 5, poz. 50.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., VI SA/Wa 425/16, Legalis nr 1725416.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lipca 2017 r., II SA/Wa 305/17, Legalis nr 1681565.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2018 r., VI SA/Wa 2598/17, Legalis nr 1866236.
Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 września 2018 r., II SA/Kr 598/18, Legalis nr 1825871.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2018 r., VI SA/Wa 1291/18, Legalis nr 1870015.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2019 r., VI SA/Wa 904/19, Legalis nr 2215467.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., VI SA/Wa 902/19, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., VI SA/Wa 903/19, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2020 r., VI SA/Wa 1493/18, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lipca 2020 r., VI SA/Wa 1494/18, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lipca 2020 r., VI SA/Wa 1496/18, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2020 r., VI SA/Wa 19/20, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2020 r., VI SA/Wa 240/20, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 września 2020 r., VI SA/Wa 1497/18, CBOSA.
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 grudnia 2020 r., VI SA/Wa 103/20, CBOSA.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2024.33.4.233-248
Date of publication: 2024-12-23 16:38:41
Date of submission: 2023-11-08 08:47:52
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2024 Maciej Rogalski
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.