Do wniosku o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki wniesionego po noweli prawa farmaceutycznego stosuje się przepisy nowe. Glosa aprobująca do wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2023 r. (II GSK 1374/19, Legalis nr 2920530; II GSK 1387/19, Legalis nr 2920524; II GSK 1452/19, Legalis nr 2920525; II GSK 719/20, Legalis nr 2957356; II GSK 720/20, Legalis nr 2957357)

Streszczenie w języku polskim

W dniu 18 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał pięć wyroków w sprawach o sygnaturach: II GSK 1374/19, II GSK 1387/19, II GSK 1452/19, II GSK 719/20 oraz II GSK 720/20. Wszystkie sprawy dotyczyły spółek jawnych prowadzących apteki. W sprawach tych kwestią wywołującą spór była możliwość wstąpienia w miejsce dotychczasowych wspólników przez osoby, które nie są farmaceutą lub spółką farmaceutów, o których mowa w art. 99 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. 2022, poz. 2301, ze zm.). Podmiot prowadzący aptekę uzyskał zezwolenie przed zmianą tego przepisu przez ustawę z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (Dz.U. 2017, poz. 1015), ale wystąpił o jego zmianę po wejściu w życie tej noweli. W trzech sprawach (sygn. akt II GSK 1374/19, II GSK 1387/19 oraz II GSK 1452/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje Głównego Inspektora Farmaceutycznego odmawiające dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki, które polegały na zmianie osób prowadzących aptekę. Natomiast w dwóch pozostałych sprawach (sygn. akt II GSK 719/20 oraz II GSK 720/20) oddalił odwołania od decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego odmawiającej dokonania zmiany w zezwoleniu na prowadzenie apteki i wprowadzenie innej osoby. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w trzech sprawach, lecz utrzymał je w dwóch pozostałych sprawach. Glosa do pięciu wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego jest aprobująca.