Ukryj
Pokaż wszystkie
Wyślij tekst przez e-mail Znaczenie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. III FSK 3626/21 jako orzeczenia krajowego sądu, sędziów europejskich dla statusu asesorów i sędziów sądów pierwszej instancji oraz dla tzw. mechanizmu warunkowości
Streszczenie w języku polskim
W niniejszym tekście zasadniczo zaaprobowane zostały rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) zawarte w wyroku z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. III FSK 3626/21. Autor wskazał na możliwy sposób rozwiązania sporu o Krajową Radę Sądownictwa (KRS) i skład Sądu Najwyższego bez destrukcyjnego, automatycznego podważania statusu sędziów wybranych w procedurze z nowo obsadzoną KRS. Standard określony przez NSA dotyczy wszystkich asesorów i wszystkich sędziów pierwszej instancji. Zignorowanie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Advance Pharma Sp. z o.o. przeciwko Polsce wyroku NSA z dnia 4 listopada 2021 r. nie zmienia zasad testu ze sprawy Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii. Orzeczenie NSA wiąże oba trybunały europejskie i jest niezbędne w prawidłowym ustalaniu statusu zarówno sędziów pierwszej instancji, jak i asesorów. Ponadto wobec wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. C-157/21 Polsce należy wypłacić środki z Krajowego Programu Odbudowy, gdyż spór o praworządność dotyczy sądów innych niż administracyjne, a wobec tych sądów kwestia praworządności jest rozwiązana wyrokiem NSA z dnia 4 listopada 2021 r.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDFBibliografia
LITERATURA
Banaszak B., Ogólne wiadomości o prawach człowieka. Geneza praw człowieka i ewolucja systemów ich ochrony, [w:] Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP, red. B. Banaszak, A. Preisner, Warszawa 2002.
Błaszczyk C., Autorskie prawa majątkowe a konstytucyjna ochrona własności, „Przegląd Sądowy” 2018, nr 2.
Garlicki L., Komentarz do art. 2 Protokołu 1 EKPC, [w:] Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, t. 2: Komentarz do artykułów 19–59 oraz Protokołów dodatkowych, red. L. Garlicki, Warszawa 2010.
Jasudowicz T., [w:] T. Jasudowicz, B. Gronowska, M. Balcerzak, M. Lubiszewski, R. Mizerski, Prawa człowieka i ich ochrona – podręcznik dla studentów prawa i administracji, Toruń 2005.
Kolasiński M.K., Ochrona własności intelektualnej a prawa człowieka, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2008, nr 3.
Kowalski P., „Nowe prawa człowieka”. Perspektywy i zagrożenia, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1988, nr 2.
Nowicki M.A., Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, vol. 2: Prawo do życia i inne prawa, Kraków 2002.
Piechowiak M., Filozofia praw człowieka, Lublin 1999.
Rudak O.M., Prawo do nauki, [w:] Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP, red. B. Banaszak, A. Preisner, Warszawa 2002.
Skwarzyński M., [w:] K. Orzeszyna, M. Skwarzyński, R. Tabaszewski, Prawo międzynarodowe praw człowieka, Warszawa 2022.
Skwarzyński M., Podmiotowe granice wolności słowa w wypowiedziach publicznych, „Prawo w Działaniu. Sprawy Cywilne” 2021, nr 48, DOI: https://doi.org/10.32041/PWD.4811.
Skwarzyński M., Prawa człowieka a „własność” wirtualna, „Wrocławskie Studia Sądowe” 2014, nr 4.
Skwarzyński M., Specyfika prawa człowieka do własności intelektualnej, Lublin 2012.
Sobczak J., Wolność ekspresji artystycznej. Standardy europejskie i rzeczywistość polska, [w:] Rada Europy a przemiany demokratyczne w państwach Europy Środkowej i Wschodniej w latach 1989–2009, red. J. Jaskiernia, Toruń 2010.
Vasak K., A 30-year Struggle: The Sustained Efforts to Give Force of Law to the Universal Declaration of Human Rights, “The UNESCO Courier: A Window Open on the World” 1977, vol. 30(11).
Vasak K., Human Rights: As a Legal Reality, [w:] The International Dimensions of Human Rights, ed. K. Vasak, Paris–Westport 1982.
Vasak K., International Institutions for the Protection and Promotion of Human Rights: The Distinguishing Criteria of Institutions, [w:] The International Dimensions of Human Rights, ed. K. Vasak, Paris–Westport 1982.
Vasak K., Regional Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights: Introduction, [w:] The International Dimensions of Human Rights, ed. K. Vasak, Paris–Westport 1982.
Vasak K., Regional Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights: The Council of Europe, [w:] The International Dimensions of Human Rights, ed. K. Vasak, Paris–Westport 1982.
ŹRÓDŁA INTERNETOWE
Chapman A.R., A Human Rights Perspective on Intellectual Property, Scientific Progress, and Access to the Benefits of Science, https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_unhchr_ip_pnl_98/wipo_unhchr_ip_pnl_98_5.pdf (dostęp: 1.6.2015).
AKTY PRAWNE
Konwencja w sprawie zwalczania dyskryminacji w dziedzinie oświaty sporządzona w Paryżu dnia 15 grudnia 1960 r. (Dz.U. 1964, nr 40, poz. 268).
Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz.U. 1977, nr 38, poz. 169, załącznik).
Protokół nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzony w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. 1995, nr 36, poz. 175/1, ze zm.)
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 2072).
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. 2021, poz. 137).
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (t.j. Dz.U. 2022, poz. 217).
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3, ze zm.).
ORZECZNICTWO
Postanowienie NSA z dnia 27 września 2018 r., II GW 28/18.
Postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2019 r., I OZ 550/19.
Postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2020 r., I OSK 1917/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 1394/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 1918/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 1969/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 1988/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 2055/18.
Postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2020 r., I OSK 2142/18.
Postanowienie SN z dnia 16 września 2021 r., I KZ 29/21.
Postanowienie TK z dnia 15 czerwca 2021 r., P 7/20.
Uchwała połączonych Izb SN: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20.
Wyrok ETPC z dnia 26 czerwca 1986 r. w sprawie Van Marle i in. przeciwko Holandii, skargi nr 69498/01, 8543/79, 8674/79, 8675/79, 8685/79.
Wyrok ETPC z dnia 30 listopada 1987 r. w sprawie H. przeciwko Belgii, skarga nr 8950/80.
Wyrok ETPC z dnia 23 kwietnia 1998 r. w sprawie Doustaly przeciwko Francji, skarga nr 26256/95.
Wyrok ETPC z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie Anheuser-Busch Inc. przeciwko Portugalii, skarga nr 73049/01.
Wyrok ETPC (Wielka Izba) z dnia 1 grudnia 2020 r. w sprawie Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii, skarga nr 26374/18.
Wyrok ETPC z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce, skarga nr 4907/18.
Wyrok ETPC z dnia 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19.
Wyrok ETPC z dnia 3 lutego 2022 r. w sprawie Advance Pharma Sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga nr 1469/20.
Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2021 r., III FSK 3626/21.
Wyrok TK z dnia 20 kwietnia 2020 r., U 2/20.
Wyrok TK z dnia 15 lipca 2021 r., P 7/20.
Wyrok TSUE z dnia 6 października 2021 r., C-487/19.
Wyrok TSUE z dnia 16 lutego 2022 r., C-156/21.
Wyrok TSUE z dnia 16 lutego 2022 r., C-157/21.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2023.32.5.455-477
Data publikacji: 2023-12-31 14:29:55
Data złożenia artykułu: 2023-09-14 13:15:53
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2023 Michał Skwarzyński
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.