Ukryj
Pokaż wszystkie
Wyślij tekst przez e-mail Ponowny podział zadań w zakresie przedstawiania zarzutów karnych? Studium empiryczne zmiany zarzutów w procesie karnym w Słowenii
Streszczenie w języku polskim
Pomimo tego, że wiele ważnych skutków wiąże się z modyfikacją zarzutów podczas procesu karnego, empiryczne badania tego zjawiska nadal należą do rzadkości. Aby wypełnić tę lukę, autorka artykułu sprawdza możliwości modyfikacji zarzutów w trakcie procesu w Słowenii oraz ich wpływ na dynamikę pomiędzy sądem a prokuratorem. Głównym celem jest zbadanie tego, czy możliwości modyfikacji zarzutów mają potencjał częściowego ponownego podziału zadań związanych ze sformułowaniem zarzutu karnego pomiędzy prokuratorem i sądem. Korzystając ze zbioru danych dotyczących wyroków sądów karnych w sprawach o przestępstwa nieumyślnego i umyślnego zabójstwa oraz wyroków Sądu Najwyższego Republiki Słowenii, zbadano częstotliwość i intensywność modyfikacji zarzutów w trakcie procesu, a także ich potencjalne przyczyny. Niektóre czynniki przyczyniające się do modyfikacji zarzutów przez prokuratora zostały uznane za systemowe. Należy do nich aktywna rola sądu w gromadzeniu dowodów i samodzielnym ustalaniu istotnych faktów, co może ujawnić błędy w akcie oskarżenia lub uniemożliwić prokuratorowi udowodnienie wysuwanych przez niego zarzutów, a także poleganie przez prokuratora na biegłych powołanych przez sąd w trakcie postępowania. W artykule omówiono pierwsze kompleksowe badanie empiryczne na ten temat w słoweńskim systemie prawnym oraz zaprezentowano spostrzeżenia, które mogą stanowić wkład w trwającą debatę na temat poprawy sprawności proceduralnej w podobnych systemach na świecie.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
LITERATURE
Alschuler A.W., The Prosecutor’s Role in Plea Bargaining, “The University of Chicago Law Review” 1968, vol. 36(1), DOI: https://doi.org/10.2307/1598832.
Ambrož M., Umor na grozovit način, “Pravna praksa” 2007, vol. 26(12).
Ashworth A., Prosecution, Police and Public – A Guide to Good Gatekeeping?, “The Howard Journal of Criminal Justice” 1984, vol. 23(2), DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2311.1984.tb00495.x.
Bošnjak M., Sklepno razmišljanje ob raziskavi analiza poteka in trajanja kazenskih postopkov v Sloveniji, [in:] Potek kazenskih postopkov v Sloveniji: analiza stanja in predlogi za spremembe, ed. M. Bošnjak, Ljubljana 2005.
Damaška M., Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure: A Comparative Study, “University of Pennsylvania Law Review” 1973, vol. 121(3), DOI: https://doi.org/10.2307/3311301.
Fry E., Legal Recharacterization and the Materiality of Facts at the International Criminal Court: Which Changes Are Permissible?, “Leiden Journal of International Law” 2016, vol. 29(2), DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156516000157.
Gilliéron G., Public Prosecutors in the United States and Europe: A Comparative Analysis with Special Focus on Switzerland, France, and Germany, Cham 2014, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-04504-7.
Gorkič P., Opis kaznivega dejanja v kazenskem postopku, prvi del: vsebinske in formalne razsežnosti opisa kaznivega dejanja, “Pravna praksa” 2018, vol. 37(2).
Graham K., Overcharging, “Ohio State Journal of Criminal Law” 2014, vol. 11(1).
Hafner M., Judging Homicide Defendants by Their Brains: An Empirical Study on the Use of Neuroscience in Homicide Trials in Slovenia, “Journal of Law and the Biosciences” 2019, vol. 6(1), DOI: https://doi.org/10.1093/jlb/lsz006.
Heller K.J., ‘A Stick to Hit the Accused With’: The Legal Recharacterization of Facts under Regulation 55, [in:] The Law and Practice of the International Criminal Court: A Critical Account of Challenges and Achievements, ed. C. Stahn, Oxford–New York 2015, DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780198705161.003.0039.
Jelenič-Novak M., Auersperger Matić A., Čibej Z., Gorkič P., Vmesna faza in glavna obravnava, [in:] Izhodišča za nov model kazenskega postopka, ed. K. Šugman, Ljubljana 2006.
Kristková A., Kandalec P., The Principle of Opportunity in the Czech Criminal Procedure Code, “Studia Iuridica Lublinensia” 2016, vol. 25(1), DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2016.25.1.239.
Kuczyńska H., The Accusation Model Before the International Criminal Court: Study of Convergence of Criminal Justice Systems, Cham 2015, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-17626-0.
Medica V., Državni tožilec kot enakopravna stranka v kazenskem postopku ali sodnik v sivi togi?, Ljubljana 2023 (PhD thesis).
Ntanda Nsereko D.D., Prosecutorial Discretion before National Courts and International Tribunals, “Journal of International Criminal Justice” 2005, vol. 3(1), DOI: https://doi.org/10.1093/jicj/3.1.124.
Plesničar M.M., The Individualization of Punishment: Sentencing in Slovenia, “European Journal of Criminology” 2013, vol. 10(4), DOI: https://doi.org/10.1177/1477370812469858.
Stacked: Where Criminal Charge Stacking Happens – and Where It Doesn’t, “Harward Law Review” 2023, vol. 136(5).
Stahn C., Modification of the Legal Characterization of Facts in the ICC System: A Portrayal of Regulation 55, “Criminal Law Forum” 2005, vol. 16(1), DOI: https://doi.org/10.1007/s10609-005-2231-5.
Stith K., The Arc of the Pendulum: Judges, Prosecutors, and the Exercise of Discretion, “Yale Law Journal” 2008, vol. 117(7), DOI: https://doi.org/10.2307/20454685.
Stuckenberg C.-F., Double Jeopardy and Ne Bis in Idem in Common Law and Civil Law Jurisdictions, [in:] The Oxford Handbook of Criminal Process, eds. D.K. Brown, J.I. Turner, B. Weisser, New York 2019, DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190659837.013.26.
Šugman Stubbs K., Strukturne spremembe slovenskega kazenskega procesnega prava v zadnjih dvajsetih letih, “Zbornik znanstvenih razprav” 2015, vol. 75(1).
Šugman Stubbs K., Gorkič P., Dokazovanje v kazenskem postopku, Ljubljana 2011.
Šugman Stubbs K., Gorkič P., Fišer Z., Temelji kazenskega procesnega prava, Ljubljana 2020.
Tumanishvili G., Indictment and Deviation Therefrom Trial on Merits, “Journal of Law” 2016, no. 1.
ONLINE SOURCES
Jančar M., Umor ... je napisal, 19.8.2020, https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisce/kolumne/268911 (access: 10.1.2024).
Stevens L., Wilde B. de, Cupido M., Fry E., Meijer S., De tenlastelegging als grondslag voor de rechterlijke beslissing, 2016, https://repository.wodc.nl/bitstream/handle/20.500.12832/2208/2597_Volledige_Tekst_tcm28-132520.pdf?sequence=2&isAllowed=y (access: 10.1.2024).
MISCELLANEOUS
Plesničar M.M., Kaznovalna politika pri spolni kriminaliteti, Ljubljana 2022 (research project).
Plesničar M.M., Poenotenje odločanja o sankcijah v kazenskih postopkih, Ljubljana 2022 (research project).
LEGAL ACTS
Criminal Code, Official Gazette of the Republic of Slovenia, nos. 50/12, 6/16–54/15, 38/16, 27/17, 23/20, 91/20, 95/21, 186/21, 105/22 – ZZNŠPP in 16/23.
Criminal Procedure Act, Official Gazette of the Republic of Slovenia, no. 176/21, 96/22 – odl. US, 2/23 – odl. US in 89/23 – odl. US.
CASE LAW
Decision of the Constitutional Court of the Republic of Slovenia of 12 April 1997, no. U-I-289/95.
Decision of the Constitutional Court of the Republic of Slovenia of 12 May 2005, no. Up-328/03-21, Concurring Opinion of Judge Z. Fišer.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 28 January 2010, no. I Ips 250/2009.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 25 November 2010, no. I Ips 83/2010.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 16 January 2014, no. I Ips 61800/2010-63.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 7 May 2017, no. I Ips 6155/2013.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 24 May 2018, no. I Ips 52779/2014.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 7 February 2020, no. I Ips 97604/2010.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 21 May 2020, no. I Ips 2730/2015.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 3 April 2021, no. I Ips 3691/2013.
Decision of the Supreme Court of the Republic of Slovenia of 6 May 2021, no. I Ips 18657/2014.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2025.34.1.11-27
Data publikacji: 2025-05-23 14:02:55
Data złożenia artykułu: 2024-03-07 15:06:22
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2025 Lora Briški
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.