Rozważania na temat pozycji prawnej (prawa) świadka pozostającego ze stroną w związku partnerskim

Konstanty Zaremba

Streszczenie w języku polskim


Celem artykułu jest przedstawienie problematyki ochrony praw świadka, który jest partnerem strony postępowania. Pokazanie sytuacji prawnej tych osób w poszczególnych postępowaniach oparte zostało na analizie prawa do odmowy składania zeznań oraz prawa odmowy odpowiedzi na pytanie. Kwestią kluczową jest określenie zakresu podmiotowego wyżej wymienionych praw. Analizując przepisy postępowania karnego, cywilnego i administracyjnego, można dojść do wniosku, że jedynie Kodeks postępowania karnego obejmuje podmiotowo osoby będące we wspólnym pożyciu. Oznacza to, że regulacja ta swoimi ramami będzie obejmowała nie tylko małżonków, lecz także osoby, które są ze sobą w związku partnerskim. Węższy zakres podmiotowy w przypadku innych procedur może powodować problemy natury procesowej i dowodowej. Problem dotyczy również dolegliwości i sposobu nakładania administracyjnych kar pieniężnych. Artykuł nie ma na celu jedynie przedstawienia problemu, ale też wskazanie możliwego rozwiązania. Dlatego wysunięty został postulat de lege ferenda, który ukazuje potencjalne drogi usunięcia luki prawnej powodującej pewne uprzywilejowanie osób będących w związku małżeńskim w stosunku do osób będących jedynie we wspólnym pożyciu.


Słowa kluczowe


prawa świadka; zakres podmiotowy praw; wspólne pożycie; związki partnerskie; administracyjna kara pieniężna; protokoły zeznań; konstytucja

Pełny tekst:

PDF

Bibliografia


Adamiak B., Borkowski J., Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2020.

Ambroziak A., 20 lat walki o związki partnerskie i równość małżeńską. Co zmienią wybory dla osób LGBT+ w Polsce?, 20.10.2023, https://oko.press/zwiazki-partnerskie-lgbt-sejm-opozycja-polityczki (dostęp: 3.08.2024).

Banaszkiewicz B., Problem konstytucyjnej oceny instytucjonalizacji związków homoseksualnych, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2004, nr 2.

Bieńko M., Symulowana intymność w relacjach typu „friends with benefits”, „Fabrica Societatis” 2019, nr 2, DOI: https://doi.org/10.19195/fs.19.2.8.25.

Błachucki M., Administracyjne kary pieniężne w demokratycznym państwie prawa, Warszawa 2015.

Broniewicz W., Marciniak A., Kunicki I., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2023.

Dobrzańska S., Zasada prawdy materialnej a prawo do prywatności w polskim procesie karnym, „Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM” 2019, nr 9.

Drapalska-Grochowicz M., Kilka uwag na tle statusu prawnego związków jednopłciowych w polskim ustawodawstwie, „Młody Jurysta. Czasopismo Studentów i Doktorantów Wydziału Prawa i Administracji UKSW” 2019, nr 2, DOI: https://doi.org/10.21697/mj.2019.2.05.

Eskridge Jr W.N., Comparative Law and the Same-Sex Marriage Debate: A Step-by-Step Approach Toward State Recognition, “McGeorge Law Review” 1999, vol. 31(3).

Fleszer D., Administracyjne kary pieniężne, „Roczniki Administracji i Prawa” 2020, vol. 1.

Góralski W., Przesłanki zawarcia małżeństwa w prawie polskim i w prawie kanonicznym, „Ius Matrimoniale” 2006, vol. 17(11), DOI: https://doi.org/10.21697/im.2006.11(17).02.

Hofmański P., Wiliński P. (red.), System Prawa Karnego Procesowego, t. 3: Zasady procesu karnego, Warszawa 2014.

Kolendowska-Matejczuk M., Vachev V., Węzłowe problemy prawa wykroczeń – czy potrzebna jest reforma, Warszawa 2016.

Koszowski M., Dwadzieścia osiem wykładów ze wstępu do prawoznawstwa, Warszawa 2019.

Król-Bogomilska M., Kary pieniężne w prawie antymonopolowym, Warszawa 2001.

Łacny J., Ocena zgodności z prawem międzynarodowym poselskiego projektu ustawy o równości małżeńskiej, „Zeszyty Prawnicze BAS” 2020, nr 4, DOI: https://doi.org/10.31268/ZPBAS.2020.77.

Łaszczyca G., Akta sprawy w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Warszawa 2014.

Łętowska E., Woleński J., Instytucjonalizacja związków partnerskich a Konstytucja RP z 1997 r., „Państwo i Prawo” 2013, z. 6.

Majczak P., Uwagi na tle kodeksowej regulacji kar administracyjnych, „Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo” 2017, vol. 323, DOI: https://doi.org/10.19195/0524-4544.323.8.

Skorupka J. (red.), Proces karny, Warszawa 2020.

Skrzyńska J., Większość Polaków chce legalizacji związków osób tej samej płci, 6.06.2023, https://www.ipsos.com/pl-pl/wiekszosc-polakow-chce-legalizacji-zwiazkow-osob-tej-samej-plci (dostęp: 5.04.2024).

Suwaj R., Zasady nakładania administracyjnych kar pieniężnych, Warszawa 2022.

Szydło M., Instytucjonalizacja związków partnerskich w świetle art. 18 i 32 Konstytucji RP, „Zeszyty Prawnicze BAS” 2017, nr 4.

Świecki D., Bezpośredniość czy pośredniość w polskim procesie karnym, Warszawa 2012.

Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego, t. 1: Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024.

Tuleja P. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2023.

Wąsik M., Przybyszewska i inni przeciwko Polsce. Istotny wyrok dla Polski i mała cegiełka w budowaniu podwyższonego standardu strasburskiego dla związków jednopłciowych, „Europejski Przegląd Sądowy” 2024, nr 3.

Wikipedia, Recognition of Same-Sex Unions in Europe, https://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_same-sex_unions_in_Europe (dostęp: 5.04.2024).

Wiktorzak K., System ochrony świadka w polskim procesie karnym, Białystok 2018 (rozprawa doktorska).

Wysocka A. (red.), Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2021. Rodziny w Polsce w świetle wyników NSP 2021, Warszawa 2023.

Zagrodnik J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX/el. 2023.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/ppa.2024.7.191-208
Data publikacji: 2024-08-30 14:37:23
Data złożenia artykułu: 2024-04-15 12:46:19


Statystyki


Widoczność abstraktów - 312
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF - 101

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.